2005年，上海市率先提出“9073”養(yǎng)老服務(wù)格局的目標，即90%老年人居家養(yǎng)老，7%的老年人社區(qū)養(yǎng)老，3%左右老年人機構(gòu)養(yǎng)老。此后，國家和各地養(yǎng)老服務(wù)體系建設(shè)規(guī)劃大都沿用了這種目標框架。

當前，由于部分養(yǎng)老機構(gòu)，特別是一些農(nóng)村養(yǎng)老機構(gòu)空置率較高，入住養(yǎng)老機構(gòu)的老年人數(shù)量不足總體老年人的1%，一些地方提出實際養(yǎng)老服務(wù)供給格局應(yīng)該是“9901”，即99%左右的老年人居家社區(qū)養(yǎng)老，1%左右的老年人機構(gòu)養(yǎng)老。

我國養(yǎng)老服務(wù)供給格局究竟選擇何種目標模式，關(guān)系中國特色養(yǎng)老服務(wù)體系的頂層設(shè)計成熟定型，需要結(jié)合養(yǎng)老服務(wù)內(nèi)涵的不同界定，辨析清楚以下四個基本問題：

其一

需要明確“9073”指向的是大養(yǎng)老服務(wù)供給格局

在各種學術(shù)研究和政策話語體系中，養(yǎng)老服務(wù)內(nèi)涵和外延的界定彈性比較大，有大、中、小養(yǎng)老服務(wù)之分。無論是上海市最先提出的“9073”格局，北京市隨后提出的“9064”格局，還是近年來一些地方提出的“9901”格局，運用的都是“大養(yǎng)老服務(wù)”的概念。

這種概念更加接近于“老年人生活方式”對應(yīng)的服務(wù)，換而言之就是老年人在哪里日常生活并接受服務(wù)。以此劃分的養(yǎng)老服務(wù)供給格局，在隨后的政策解讀過程中，疊加了服務(wù)供給主體和老年人日常接受服務(wù)場所的內(nèi)涵，由此也帶來了政策認知和實施過程中的混亂。比如，有人認為“90”就是90%的老年人居家養(yǎng)老，既包括家庭養(yǎng)老服務(wù)也包括社會化養(yǎng)老服務(wù)；有人認為“90”就是90%的老年人依靠家庭養(yǎng)老，不需要提供社會化養(yǎng)老服務(wù)；還有人認為“90”就是90%的老年人在家庭接受社會化上門養(yǎng)老服務(wù)。

其二

需要正確解析以服務(wù)場域劃分的“9073”供給格局

在大養(yǎng)老服務(wù)的概念界定下，以老年人日常生活和接受服務(wù)的場所來劃分養(yǎng)老服務(wù)供給格局的時候，存在以下問題：

居家健康老年人的日?；顒訁^(qū)域主要在社區(qū)，同時也需要少量上門服務(wù)；

居家失能老年人主要依托社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)機構(gòu)提供上門服務(wù)，但并不是24小時足不出戶、不在社區(qū)活動；

還有部分失能老年人在社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)機構(gòu)接受日托、短托、長托服務(wù)，日常生活場景在居家和社區(qū)養(yǎng)老機構(gòu)之間切換，因此在供給格局方面，居家和社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)通常是難以明確區(qū)分的。

基于此，正確解析“9073”“9064”“9901”等養(yǎng)老服務(wù)供給格局應(yīng)該是：97%或96%或99%的老年人日常生活和接受服務(wù)的場所在居家社區(qū)，剩余的老年人生活在社區(qū)之外的養(yǎng)老機構(gòu)接受服務(wù)。

其三

需要正確解析以服務(wù)主體劃分的“9073”供給格局

養(yǎng)老服務(wù)業(yè)經(jīng)過多年的發(fā)展，各地的實踐證明，90%左右的老年人不需要“養(yǎng)”起來，而是需要“用”起來；真正需要家庭之外的社會化養(yǎng)老服務(wù)介助、介護的老年人占比大概10%左右?；诖?，當前可以服務(wù)供給主體來解析“9073”“9074”等供給格局：即90%的老年人主要依靠家庭養(yǎng)老或者自我養(yǎng)老，而剩余的“73”或“64”即10%左右的老年人需要社會化養(yǎng)老服務(wù)，其中“7”或“6”需要社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)機構(gòu)提供服務(wù)，“3”或“4”需要生活在社區(qū)之外的養(yǎng)老機構(gòu)接受服務(wù)。

而“9901”的供給格局應(yīng)解讀為：99%的老年人生活在居家社區(qū)層面，或者依靠家庭養(yǎng)老和自我養(yǎng)老，或者依靠社會化養(yǎng)老服務(wù)，剩余1%的老年人生活在社區(qū)之外的養(yǎng)老機構(gòu)接受服務(wù)。

其四

“9073”格局不適用 “小養(yǎng)老服務(wù)”供給

“小養(yǎng)老服務(wù)”的概念主要指面向失能老年人的生活照料和非醫(yī)療性的康復護理服務(wù)，更加貼近于“長期照護服務(wù)”或“長期護理服務(wù)”的概念。

據(jù)中國老齡科學研究中心的研究，如果以1-2項ADL失能為“輕度失能”，3~4項失能為“中度失能”，5項及以上為“重度失能”，則失能老年人中輕度失能占比約57.14%，中度失能占比15.53%，重度失能占比27.33%。按照目前我國養(yǎng)老服務(wù)業(yè)的政策導向，希望老年人隨著失能程度的提升，可以在居家、社區(qū)和機構(gòu)之間有序轉(zhuǎn)介，輕度失能盡量居家接受服務(wù)、中度失能在社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)機構(gòu)接受服務(wù)、重度失能則需要到社區(qū)之外的專業(yè)養(yǎng)老機構(gòu)或者醫(yī)養(yǎng)結(jié)合機構(gòu)接受服務(wù)。那么，以中國老齡科學研究中心關(guān)于失能老年人構(gòu)成的結(jié)果匡算，“523”的供給格局，即50%左右的輕度失能老年人居家接受服務(wù)，20%左右的中度失能老年人在社區(qū)養(yǎng)老機構(gòu)接受服務(wù)，30%左右的重度失能老年人在社區(qū)之外的養(yǎng)老機構(gòu)接受服務(wù)，則更加符合我國失能老年人的實際養(yǎng)老意愿和國家養(yǎng)老服務(wù)政策導向。

李志宏 中國老齡協(xié)會事業(yè)發(fā)展部（國際部）主任、北京大學社會學系博士、中國老年學和老年醫(yī)學學會特聘專家