華聲在線8月23日訊（全媒體記者 張鼎峰 通訊員 李晨希）老人在養(yǎng)老機(jī)構(gòu)生病后去世，養(yǎng)老機(jī)構(gòu)要擔(dān)責(zé)嗎?養(yǎng)老公司已經(jīng)注銷了，該找誰(shuí)索賠?近日， 郴州市北湖區(qū)人民法院便審理了這樣一起案件。

2017年8月，張某等人共同出資登記成立某養(yǎng)老管理有限公司。該公司核準(zhǔn)經(jīng)營(yíng)范圍為養(yǎng)老管理服務(wù)、社區(qū)服務(wù)、餐飲服務(wù)、住宿服務(wù)。2021年5月，萬某因工作繁忙，無法照料其腿腳不便的父親，便聘請(qǐng)?jiān)摴緸槠涓柑峁B(yǎng)老服務(wù)。合同簽訂后，萬某將父親送至該公司養(yǎng)老服務(wù)中心。

同年10月，萬某前往服務(wù)中心看望其父時(shí)，發(fā)現(xiàn)老人身上多處紅腫、潰爛，送去醫(yī)院后診斷為壓瘡。11月6日，老人病情加重，萬某擔(dān)心父親在外病故，于是出院。3天后，萬某再次將其父送至醫(yī)院治療，治療過程中老人出現(xiàn)肺部感染及呼吸衰竭，醫(yī)院下達(dá)病危通知書，萬某見其父治愈無望，遂于次日辦理出院手續(xù)，老人出院后當(dāng)日于家中去世。

萬某認(rèn)為，該養(yǎng)老公司未盡服務(wù)義務(wù)，致使其父身患疾病，既未進(jìn)行治療也未告知家屬，最終導(dǎo)致其父病情惡化，經(jīng)治療無效死亡。萬某將該養(yǎng)老公司和張某等人訴至法院，訴請(qǐng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、死亡賠償金等經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)40.18萬元。

張某等人辯稱，萬某父親發(fā)生壓瘡送往醫(yī)院治療后病情已經(jīng)得到改善，后續(xù)死亡系其家屬照顧不當(dāng)所致，與養(yǎng)老機(jī)構(gòu)無關(guān)。另查明，萬某父親兩次住院共計(jì)35天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)15269.49元，其中自費(fèi)支付6576.7元；張某等人墊付住院費(fèi)用1萬元。該養(yǎng)老公司已于2022年6月8日登記注銷。

本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為，該養(yǎng)老公司對(duì)老人的死亡應(yīng)承擔(dān)多少賠償責(zé)任？公司注銷后，股東張某等人是否需要承擔(dān)責(zé)任？

郴州市北湖區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，萬某父親入住養(yǎng)老服務(wù)中心后被發(fā)現(xiàn)壓瘡，該養(yǎng)老公司未提供證據(jù)證明其盡到了應(yīng)盡的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)對(duì)萬某父親因痤瘡住院而產(chǎn)生的相關(guān)費(fèi)用承擔(dān)賠償責(zé)任。經(jīng)法院核定，萬某父親因住院產(chǎn)生的自費(fèi)部分醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)貼、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)等共計(jì)19341.98元。

關(guān)于原告訴請(qǐng)的喪葬費(fèi)、死亡賠償金、精神損害撫慰金等費(fèi)用，結(jié)合雙方的證據(jù)材料以及老人身體的實(shí)際情況、過往疾病史、養(yǎng)老機(jī)構(gòu)工作人員在侵權(quán)行為發(fā)生時(shí)是否積極履行救助措施和通知義務(wù)等情況，法院酌定該公司承擔(dān)喪葬費(fèi)、死亡賠償金各50%的賠償責(zé)任共計(jì)135383.5元，精神損害撫慰金20000元。

根據(jù)規(guī)定，公司解散應(yīng)當(dāng)在依法清算完畢后，申請(qǐng)辦理注銷登記。公司未經(jīng)清算即辦理注銷登記，導(dǎo)致公司無法進(jìn)行清算，債權(quán)人主張有限責(zé)任公司的股東、股份有限公司的董事和控股股東，以及公司的實(shí)際控制人對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)清償責(zé)任的，人民法院應(yīng)依法予以支持。本案中，該養(yǎng)老公司未經(jīng)清算就被注銷，則其股東張某等人應(yīng)對(duì)該債務(wù)承擔(dān)清償責(zé)任。

最終，法院判決張某等人扣除已支付費(fèi)用后賠償原告164726.58元。張某等人不服提起上訴，郴州中院二審維持原判。